Различные подходы к пониманию личности. Современные подходы к пониманию человека. Биологическая, психологическая и социологическая школы в учениях о человеке

В психологии имеются разные подходы к пониманию личности.
1. Личность может быть описана со стороны своих мотивов я стремлений, составляющих содержание ее “личного мира”, т. е. уникальной системы личностных смыслов, индивидуально своеобразных способов упорядочения внешних впечатлений и внутренних переживаний.
2. Личность рассматривается как система черт-относительно устойчивых, внешне проявляемых характеристик индивидуальности, которые запечатлены в суждениях субъекта о самом себе, а также в суждениях других людей о нем.
3. Личность описывается и как деятельное “Я” субъекта, как система планов, отношений, направленности, смысловых образе-" ваний, регулирующих выход ее поведения за пределы исходных "планов.
4. Личность рассматривается и как субъект персонализации, т. е. потребности и способности индивида вызывать изменения в других людях (199, с. 17-18).

Личность есть понятие социальное, она выражает все, что есть в человеке надприродного, исторического. Личность не врождена, но возникает в результате культурного и социального развития (53, с. 315).

Личностью является человек, у которого есть своя позиция в жизни, к которой он пришел в итоге большой сознательной работы. Такой человек не просто выделяется благодаря тому впечатлению, которое он производит на другого; он сам сознательно выделяет себя из окружающего. Он проявляет самостоятельность мысли, небанальность чувств, какую-то собранность и внутреннюю страстность. Глубина и богатство личности предполагают глубину и богатство ее связей с миром, с другими людьми; разрыв этих связей, самоизоляция опустошают ее. Личностью является лишь человек, который относится определенным образом к окружающему, сознательно устанавливает это свое отношение так, что оно проявляется во всем его существе (216, с. 676-679).

Личность есть специфически человеческое образование, которое “производится” общественными отношениями, в которое индивид вступает в своей деятельности. То обстоятельство, что при этом меняются и некоторые его особенности как индивида, составляет не причину, а следствие формирования его личности. Формирование личности есть процесс, прямо не совпадающий с процессом прижизненного, естественно текущего изменения природных свойств индивида в ходе его приспособления к внешней среде (144, с. 176-177).

Личность-это социализированный индивид, рассматриваемый со стороны его наиболее существенных социально значимых свойств. Личность есть такая целеустремленная, самоорганизующаяся частица общества, главнейшей функцией которой является осуществление индивидуального способа общественного бытия.

Функции регулятора поведения личности выполняют ее мировоззрение, направленность, характер, способности.

Личность не только целеустремленная, но и самоорганизующаяся система. Объектом ее внимания и деятельности служит не только внешний мир, но и она сама, что проявляется в чувстве “Я”, которое включает в себя представления о себе и самооценку, программы самосовершенствования, привычные реакции на проявление некоторых своих качеств, способности к самонаблюдению, самоанализу и саморегуляции (74, с. 37-44).

Что значит быть личностью? Быть личностью-это значит иметь активную жизненную позицию, о которой можно сказать так: на том стою и не могу иначе. Быть личностью-это значит осуществлять выборы, возникающие в силу внутренней необходимости, оценивать последствия принятого решения и держать за них. ответ перед собой и обществом, в котором живешь. Быть личностью - это значит постоянно строить самого себя и других, владеть арсеналом приемов и средств, с помощью которых можно овладеть своим собственным поведением, подчинить его своей власти. Быть личностью-это значит обладать свободой выбора и нести через всю жизнь его бремя (24, с. 92).

В психологии имеется множество попыток выявления ядра личности. Имеющиеся подходы можно систематизировать следующим образом.
1. Существенное разделение понятий “человек”, “индивид”, “субъект деятельности”, “индивидуальность” (в смысле уникальности, неповторимости каждого человека) и “личность”. Следовательно, нельзя сводить понятие “личности” к понятиям “человек”, “индивид”, “субъект”, “индивидуальность”, хотя, с другой стороны, личность - это и человек, и индивид, и субъект, и индивидуальность, но лишь в той мере, с той стороны, которая характеризует все эти понятия с точки зрения включенности челове-ка в общественные отношения.
2. Следует различать “расширительное” понимание личности, когда личность отождествляется с понятием человек, и “вершинное” понимание, когда личность рассматривается как особый уровень социального развития человека.
3. Существуют разные точки зрения на соотношение биологического и социального развития в личности. Одни включают биологическую организацию человека в понятие личности. Другие рассматривают биологическое как заданные условия развития личности, которые не определяют ее психологические черты, а выступают лишь как формы и способы их проявления (А. Н. Леонтьев).
4. Личностью не рождаются-личностью становятся; личность
формируется в онтогенезе относительно поздно.
5. Личность не есть пассивный результат воздействия извне на ребенка, а она развивается в процессе его собственной деятельности (180, с. 25-27).

Развитие личности. Личность не может развиваться в рамках одних лишь процессов усвоения, потребления, ее развитие предполагает смещение потребностей на созидание, которое одно не знает границ (144, с. 226).

Можно выделить два типа закономерностей возрастного развития личности:
1) психологические закономерности развития личности, источником которого выступает противоречие между потребностью личности в персонализации (потребностью быть личностью) и объективной заинтересованностью референтных для него общностей принимать лишь те проявления индивидуальности, которые соответствуют задачам, нормам, ценностям и условиям развития этих общностей;
2) закономерности развития личности как в результате вхождения в новые для нее группы, которые становятся для индивида референтными, выступая в качестве институтов его социализации (семья, детский сад, школа, трудовой коллектив и т. д.), так и вследствие изменения его социальной позиции внутри относительно стабильной группы.

Переход на следующую возрастную стадию не является спонтанным, он детерминирован особенностями развития общества, что стимулирует формирование у ребенка соответствующей мотивации (198, с. 19-26).

Развитие личности необходимо связано с ее самоопределением, с типом и способом разрешения противоречий с социальной дей-ствительностью, собственной жизнью, окружающими людьми.

Исходным уровнем организации жизни и качества личности является как бы растворенность личности в событиях жизни. Затем, на следующем уровне, личность начинает выделяться, самоопределяться по отношению к событиям; здесь изменчивость личности, параллельная изменчивости событий, уже прекращается. На высшем уровне личность не только самоопределяется по отношению к ходу отдельных событий, к тем или иным собственным поступкам, желаниям и т. п., но и по отношению к ходу жизни в целом. Личность начинает все более последовательно и определенно проводить свою линию в жизни, имеющую собственную логику, хотя необязательно ведущую к внешнему успеху или удовлетворению социальных ожиданий (4, с. 34-36).

В отечественной социальной психологии сложилось множество подходов к пониманию личности. Рассмотрим основные их них.

1) Комплексный подход к изучению личности был сформулирован и развит известным советским психологом Б.Г. Ананьевым . Он выделил иерархически соподчиненные уровни организации человека: индивид, личность, индивидуальность. По его мнению, индивидуальность складывается на основе взаимосвязи особенностей человека как личности и как субъекта деятельности, которые обусловлены индивидуальными природными свойствами.

Ананьев считал, что в изучении человека как личности особо выделяется:

- статус личности , т. е. ее положение в обществе (экономическое, политическое, правовое и т. д.);

- общественные функции , осуществляемые личностью в зависимости от этого положения и исторической эпохи;

- мотивация ее поведения и деятельности в зависимости от целей и ценностей, образующих внутренний мир;

- мировоззрение и вся совокупность отношений личности к окружающему миру (природе, обществу, труду, другим людям, самому себе);

- характер ;

- склонности .

Вся эта сложная система субъективных свойств и качеств человека, его социально-психологических феноменов определяет его деятельность и поведение.

2) Деятельностный подход к изучению личности был разработан одним из известных советских психологов – А. Н. Леонтьевым . По его мнению, деятельность человека порождает все психические феномены, качества, особенности, процессы и состояния. В отличие от индивида, личность «ни в каком смысле не является предшествующей к его деятельности, как и его сознание, она ею порождается» (Леонтьев, 1975, с. 173). В концепции Леонтьева категории личность, сознание, деятельность выступают в своем диалектическом взаимодействии, триединстве. Анализ строения деятельности Леонтьев приложил к характеристике личности. Как вы помните, главными психологическими составляющими деятельности являются ее мотивы: мотивы-стимулы и смыслообразующие мотивы, а иерархические связи мотивов образуют ядро личности.

3) Структурно-динамический подход к изучению личности объединяет ряд психологических теорий, в основе построения которых лежит принцип структурности. К данному подходу можно отнести точку зрения К.К. Платонова , согласно которому структура личности состоит из четырех подструктур:

1) Подструктура направленности и отношений личности, которые проявляются как ее моральные черты. Данная структура включает в себя: влечения, желания, интересы, склонности, идеалы, взгляды, убеждения человека, его мировоззрение. Подструктура направленности личности наиболее социально обусловлена, формируется под влиянием воспитания в обществе, наиболее полно отражает идеологию общности, в которую человек включен.

2) Индивидуальный социальный опыт личности, объединяет знания, навыки, умения и привычки, приобретенные в личном опыте путем обучения, но уже с заметным влиянием и биологически, и даже генетически обусловленных свойств личности. Эту подструктуру, разъясняет Платонов, иногда называют индивидуальной культурой, или подготовленностью, но лучше ее кратко назвать опытом.

3) Индивидуальные особенности психических процессов человека, или психических функций, понимаемых как формы психического отражения: памяти, эмоций, ощущений, мышления, восприятия, чувств, воли. Влияние биологически обусловленных особенностей в этой подструктуре видно еще более отчетливо, поскольку формы отражения являются функциями мозга и зависят от его состояния. Она, взаимодействуя с тремя остальными подструктурами, формируется в основном путем тренировки и упражнения.

4) Биологически обусловленная подструктура, в которую входят типологические свойства (темперамент), возрастные и половые свойства личности. Свойства личности, входящие в эту подструктуру, несравнимо больше зависят от физиологических особенностей мозга, а социальные влияния их только субординируют и компенсируют. Потому кратко эту подструктуру, считает Платонов, можно называть биопсихической.

По мнению Платонова, подструктуры эти различаются по «удельному весу» социального и биологического содержаний, именно по выбору этих подструктур как предмета анализа общая психология отличается от социальной.

Общая психология концентрирует свое внимание на трех подструктурах: биологической (пол, возраст, темперамент), психологической (память, эмоции, мышление) и социального опыта (знания, навыки, умения, привычки), а на долю социальной психологии остается четвертая подструктура направленности (убеждения, мировоззрение, личностные смыслы, интересы).

4) С позиции социальной психологииважным является рассмотрение точки зрения А.В. Петровского на понимании личности. Личность рассматривается им не как индивид, взятый в абстрактном социальном окружении, а, прежде всего как человек, определяющий себя через группу, через социум. Потребность в персонификации является отправным пунктом анализа личности. Именно поэтому А. В. Петровский называет свою теорию концепцией персонализации. Им выделяются три основных процесса:

1) адаптация – как присвоение индивидом социальных норм и ценностей, то есть, становление социально-типического;

2) индивидуализация – как открытие или утверждение «Я», выявление своих склонностей и возможностей, особенностей характера, то есть, становление индивидуальности;

3) интеграция – как изменение жизнедеятельности окружающих людей, осуществление вкладов и их принятие окружающими и тем самым утверждение своего инобытия в других людях, то есть, становление всеобщего.

Таким образом, в структуру личности человека, по А.В. Петровскому, входят три образующие, три подсистемы: индивидуальность личности, ее представленность в системе межличностных отношений и в других людях. А.В. Петровский выделяет три блока в структуре личности:

1) интраиндивидуальная подсистема – качества, присущие индивидуальному субъекту (индивидуальность личности);

2) интериндивидуальная подсистема – пространство межиндивидуальных связей, представленность личности в системе межличностных отношений;

3) метаиндивидная подсистема – это предетавленность личности в других людях, что тем самым влияет на ее поведение, самоопределение и т.д.

Понятие «личность» обозначает целостного человека в единстве его индивидуальных способностей и выполняемых им социальных ролей. Понятие «личность» необходимо отличать от понятий индивида и индивидуальности. Понятие «человеческий индивид» обозначает принадлежность к человеческому роду и не включает в себя конкретных интеллектуальных или эмоционально – психологических характеристик, присущих индивидуальности.

Личность – сложный социально-психологический феномен, анализ которого можно осуществлять с позиций философии, психологии и социологии.

Проблема личности в философии – это, прежде всего, вопрос о том, какое место занимает человек в мире, кем человек может стать, т. е. может ли человек стать господином собственной судьбы, может ли человек «сделать» себя.

Другое понимание личности давало христианство, интерпретируя личность не как отношение, а как особую сущность, нематериальную субстанцию, синоним нематериальной души.

Существовало и дуалистическое понимание личности. В философии Нового времени, начиная с Декарта, на первый план выдвигается проблема самосознания как отношения человека к самому себе, при этом понятие «личность» как бы сливается с понятием «Я», тождество личности усматривается в ее сознании.

Немецкий философ И. Кант полагал, что личностью человек становится благодаря самосознанию, именно самосознание направляет человека и позволяет подчинять свое «Я» нравственному закону. .

В психологии под личностью понимаются такие характеристики человека, которые отвечают за согласованное проявление его чувств, мышления
и поведения, эти взаимосвязанные характеристики должны проявляться устойчиво и целенаправленно. Устойчивые и стабильные аспекты личности проявляются через структуру личности. Основные структурообразующие элементы личности выступают как бы строительными блоками теории личности. Такими системообразующими элементами структуры личности являются привычка, установка, идеал, реакция, черта, тип. Перечисленные в таком порядке структурообразующие элементы не исчерпывают вопроса о структуре личности. Могут быть использованы разные концептуальные способы осмысления организации этих элементов. Однако вернемся к перечисленным структурным элементам личности. Понятие «черта» означает согласованность и устойчивость индивидуальных реакций на разнообразные ситуации и посредством этих реакций можно охарактеризовать того или иного человека.

Факторы, влияющие на формирование личности

В первую очередь на формирование личности оказывают влияние генетические особенности индивида, полученные им при рождении. Наследственные черты являются базой для формирования личности. Такие наследственные качества индивида, как способности или физические качества, накладывают отпечаток на его характер, способ восприятия окружающего мира и оценки других людей. Биологическая наследственность во многом объясняет индивидуальность личности, ее отличие от других индивидов, так как не существует двух одинаковых индивидов с точки зрения их биологической наследственности.

Вторым фактором, оказывающим влияние на формирование личности человека, является влияние физического окружения. Очевидно, что окружающая нас природная среда постоянно воздействует на наше поведение, участвует в формировании человеческой личности. Например, мы связываем с влиянием климата возникновение цивилизаций, племен, отдельных групп населения. Люди, выросшие в разном климате, отличаются друг от друга. Наиболее ярким примером тому является сравнение горных жителей, жителей степей и людей, населяющих джунгли. Природа постоянно влияет на нас, и мы должны отвечать на это влияние через изменение своей личностной структуры.

Третьим фактором формирования личности человека принято считать влияние культуры. Любая культура обладает определенным набором социальных норм и разделяемых ценностей. Этот набор является общим для членов данного общества или социальной группы. По этой причине представители каждой культуры должны проявлять терпимость по отношению к этим нормам и системам ценностей. В связи с этим возникает понятие модальной личности, воплощающей в себе те общекультурные ценности, которые общество прививает своим членам в ходе культурного опыта. Таким образом, современное общество с помощью культуры стремится сформировать социабельную личность, легко идущую на социальные контакты, готовую к сотрудничеству. Отсутствие таких эталонов ставит человека в положение культурной неопределенности, когда он не осваивает основных культурных норм общества.

Четвертым фактором, формирующим личность человека, является влияние социального окружения. Следует признать, что этот фактор можно считать основным в процессе формирования личностных качеств индивида. Влияние социального окружения осуществляется через процесс социализации. Социализация представляет собой процесс, посредством которого индивидом усваиваются (интернализуются) нормы его группы таким образом, что через формирование собственного Я проявляется уникальность данного индивида или личности. Социализация личности может принимать различные формы. Например, наблюдается социализация через подражание, учет реакций других людей, об общение разных форм поведения. Социализация может быть первичной, то есть протекающей в первичных группах, и вторичной, то есть протекающей в организациях и социальных институтах. Неудачная социализация индивида к групповым культурным нормам может привести к конфликтам и социальным отклонениям.

Пятым фактором, формирующим личность индивида в современном обществе, следует считать индивидуальный опыт человека. Сущность воздействия этого фактора заключается в том, что каждый че ловек попадает в разные ситуации, в ходе которы он испытывает влияние других людей и физического окружения. Последовательность таких ситуаций является уникальной для каждого человека и ой ориентируется на будущие события, исход из положительного и отрицательного восприятия прошлых ситуаций. Уникальный индивидуальный опыт представляет собой один из самых значимых факторов формирования личности человека.

Потребности и их виды

Виды потребностей человека

· органические. Эти потребности связаны с развитием человека, с его самосохранением. Органические потребности включают в себя множество нужд: еда, вода, кислород, оптимальная температура окружающей среды, продолжение рода, сексуальные желания, безопасность существования. Данные потребности присутствуют и у животных. В отличие от братьев наших меньших, человек нуждается, например, в гигиене, кулинарной обработке продуктов питания и других специфических условиях;

· материальные потребности основаны на удовлетворении их с помощью продукции, созданной людьми. К ним относятся: одежда, жилище, транспорт, бытовая техника, инструменты, а также все то, что необходимо для работы, отдыха, быта, познания культуры. Другими словами, человек нуждается в жизненных благах;

· социальные. Такой вид связан с потребностью общения, положением в обществе, определенной жизненной позицией, завоеванием уважения, авторитета. Человек не может существовать сам по себе, поэтому ему необходимо общение с другими людьми. Социальные потребности возникли со времен развития человеческого общества. Благодаря таким потребностям, жизнь становится наиболее безопасной;

· творческие виды потребностей представляют собой удовлетворение в разных видах деятельности: художественной, научной, технической. Люди очень разные. Есть такие, которые не могут без творчества. Они даже согласны отказаться от чего-то другого, но не могут существовать без него. Такой человек - высокая личность. Свобода занятия творчеством для них превыше всего;

· нравственное самосовершенствование и психологическое развитие - это виды потребностей человека, при которых он обеспечивает себе рост в культурно-психологическом направлении. В этом случае человек стремится стать глубоко нравственным и ответственным морально. Такие потребности способствуют приобщению людей к религии. Нравственное самосовершенствование и психологическое развитие становятся доминирующими потребностями для людей, достигших высокого уровня развития личности.

Издавна люди замечали зависимость своего поведения от социального окружения и от собственной психики, которые побуждали их приспосабливаться к условиям жизни и одновременно проявлять способность к свободному выбору.

В истории психологии такое сочетание психики и внешних воздействий и стимулов зафиксировано в многочисленных теоретических концепциях по изучению проблемы соотношения «индивидуального» и «социального» в личности, которое зиждется на философских основах, психологических исследованиях, антропологически, по которым человек, прежде всего биологическое существо. Определяется его роль и место в социуме, за основу берется приоритет социальной среды в становлении развития личности.

Социально-психологические теории личности, рассматривая ее в разных аспектах, исходят как из интересов индивида, приоритетности его коммуникативного, нравственного потенциала в профессиональном росте, его знаний, стиля и культуры общения, так и по важности социума, социальных отношений в становлении личности. И от того, что превалирует, зависит теоретическое обоснование определенного типа и социальной программы поведения индивида, определенной стратегии действия, других социально-психологических характеристик человека.

Современные учения о человеке теоретически и экспериментально доказывают, что человеческая психика не является результатом или прямым продолжением естественного развития элементарных форм поведения, психической жизни животных; психические функции человека формируются в процессе его развития и становления в обществе, путем усвоения им социального опыта.

При этом сам процесс усвоения — это специфическая форма психического развития, присущая только человеку. Здесь речь идет не только о высших психических функциях (непроизвольное внимание, логическая память, абстрактное мышление), но и о таких простых и, казалось бы, врожденных функции (каким является, в частности, тональный слух), которые имеют социальную природу и формируются в течение жизни.

Сами функциональные системы мозга, будучи материальной субстанцией психических функций, не появляются в готовом виде к рождению ребенка и не вызревают самостоятельно, но формируются в процессе общения и предметной деятельности ребенка (по А. Луриа). Нет природных программ социального поведения человека, ибо именно социальная жизнь не является постоянной системой факторов: она меняется иногда значительно быстрее, чем одно поколение сменится следующим.

Отдельные психологи, изучая личность, пытаются идеалистически представить ее внедрение в культуру общества, как чисто «духовный процесс». Представители символического интеракционизма рассматривают социализацию как процесс усвоения индивидом системы социальных ролей, что происходит в первичной группе путем «принятия роли другого».

Другие теоретики трактуют социализацию индивидуума, как переход от чисто биологического к социальным этапам развития, понимая под социализацией процесс обучения, адаптации. На самом деле общественные отношения своим действием превращают естественные функции в социальные, ставя их на службу общественному развитию.

Таким образом, социальное не уничтожает биологическое, оно снимает биологическое в человеке, вводит его в новые системы связей и отношений, подконтрольным качественно новым законам социальной формы движения.

Итак, сформулировано психологией в процессе своего развития два заключения, которые взаимно отрицают друг друга:

психические процессы и состояния предопределяются влиянием внешней среды;
психические явления являются результатом самодетерминации, являются структурными компонентами единой антиномии.

Каждое из этих утверждений в одинаковой степени логично доводочные в системе, которая является одновременно само детерминантной и такой, которая возникает вследствие влияния социального окружения.

Относительно социального движения, которое выступает как особая, высшая форма саморазвития материи, то оно имеет различные уровни, неодинаковый характер проявления:

во-первых, он охватывает историческое движение обществ, классов, национальных групп;
во-вторых, в нем воплощается развитие человека как основного момента всего исторического процесса, развязка общественного индивида.

Психология в анализе проблем, связанных с учением о социальном движении, выделяет свои особые аспекты:

выявление его закономерностей, таких, например, как оперирование идеальными объектами;
формирование внутренней позиции субъекта;
его развитие в процессе собственной деятельности и другие, большинство из которых еще требуют своего исследования.

Вместе с тем следует подчеркнуть главное: с тех времен, как человек сумел создать новый предметный мир, цивилизацию, которая им руководствуется и с которой связано поле символов и развитие отношений, она отделилась от животного мира и развивается по принципиально новым законам социального движения, что и делает его человеком, развивает как личность.

Научный подход к характеристике взаимосвязи «социального» и «индивидуального» в развитии человека предполагает понимание личности как целостной системы с ее профессиональными, национальными, семейно-бытовыми, психологическими и другими признаками, которые формируются в процессе взаимоотношений человека с другими людьми, социальными группами.

При этом понятие «социальное» охватывает условия жизнедеятельности человека в обществе, особенности общественных отношений, характер производства и социальных институтов, специфику системы воспитания, распространение информации, которые определяют и в свою очередь определяются социальной активностью индивида, его творческой самодеятельностью.
Итак, человеческий индивид в своем жизненном развитии воспроизводит достижения истории человеческой культуры и цивилизации.

Процесс этот является качественно своеобразным и существенно отличается от онтогенеза животных:

свойства, которые сложились в результате эволюции животных, определяются морфологическими особенностями организма, которые в изменениях наследственно фиксируются;
достижения же в развитии человека фиксируются в результатах его деятельности, в созданных им орудиях производства, в речи, в произведениях науки, литературы, искусства и т.д.

С момента рождения человек находится в мире себе подобных, в социально-экономических, политических, социально-психологических условиях; среди предметов, наполненных человеческим содержанием, имеющим социальные функции.

Им используются предметы и средства, созданные в истории человечества, он владеет языком как социально сформированным инструментом мышления, с помощью которого усваивает общечеловеческий опыт и общается с другими людьми. В этих процессах усвоения человеком социального опыта и культуры участвуют зрение, слух, обоняние, вкус, мышление, чувства, желания и т.д.

При этом сами эти органы, это возможности восприятия мира — в цветах, музыке, слове — это все завоевано человеком и усваивается им в постоянном взаимодействии с другими людьми, в результате изучения явлений, предметов, в процессе превращения деятельности. Следовательно, при генетической запрограммированности всех присущих человеку биологических особенностей, психика человека не заложена в генах, черты человеческой психики формируются с помощью общественно-практической деятельности других людей.

Конечно, каждый человек имеет своеобразные индивидуальные особенности организма, в том числе и нервную систему. Но особенности, свойства организма, наследственно, генетически детерминированные, составляют не фактор, а только (по П. Гальперин) необходимую физиологическую основу, условие, но не причину развития человека как члена общества. Данные современной психологии убеждают в том, что необходимые качества личности могут быть сформированы у каждого здорового человека в процессе организации его жизнедеятельности при любых природных особенностях нервной системы. То есть все нормальные люди способны практически к неограниченному духовному развитию.

Становление личности — это культурно-историческое воспроизведение индивида как человека, который является носителем родовой сущности человечества, это присвоения им общественно выработанных способностей через овладение способами деятельности.

Чтобы воспользоваться богатствами, накопленными человечеством, его достижениями, каждое новое поколение должно овладеть ими, а для этого оно само должно осуществлять такую деятельность, которая была бы адекватна воплощенной в ней деятельности предыдущих поколений. Такая деятельность в готовом виде индивиду не дана и в его плотской природе не заложена, а представленная в результатах и опыте деятельности людей, присвоение которого, овладение опытом является той формой, внутри которой осуществляется развитие психики, сознания человека, его личности.

При этом важным в решении проблемы соотношения «индивидуального» и «социального» в становлении и развитии социально-психологических возможностей личности является роль собственной активности индивида в его взаимодействии с социальной средой.

С. Рубинштейн утверждал, что развитие «индивидуального» — это способность личности становиться субъектом, достигая в этом становлении высшего уровня субъективности. Таким образом, внутренняя природа личности проявляется только через отражение внешнего.

Итак, психическое одновременно является и реальностью, и отражением реальности. Основой относительно этих рассуждений ученого является тезис о том, что «социальное» (внешнее) соотносится с «индивидуальным» (внутренним), действует через него и в этом смысле от него зависит. Вместе с тем внутреннее имеет и свое непосредственный источник активности и развития, результатом чего является не только преобразование внешней социальной среды, но и формирование специфически целостного, относительно самостоятельного внутреннего мира индивида. При этом противоречие между внешним и внутренним становится источником развития личности в обществе.

Такая постановка вопроса делает одновременно человека и зависимым от социума, и самодостаточной, свободной личностью.

В психологии наталкиваются на такие признаки свободы психологических феноменов:

способность человека определяться в своей деятельности независимо от внешних факторов (благодаря тому, что он может произвольно отдавать предпочтение отдельным из потребностей, которые порождаются этими факторами);
возможность человека создавать принципиально новый продукт, которого не было в его опыте построения программы поведения и деятельности на основе накопленного опыта.

При таких условиях человеческая психика способна не только подчиняться внешним факторам, но и действовать самостоятельно. Однако никакие внешние воздействия сами по себе не могут вызвать активность человека, если они не станут мотивам, не получат субъектного осмысления в личности.

Таким образом, анализ соотношения «индивидуального» и «социального» дает возможность раскрыть в личности существенное, типичное, что закономерно формируется в конкретно-исторической системе социальных отношений, в рамках определенного класса или социальной группы, социальной организации, к которым принадлежит личность. Вместе с тем, когда речь идет о личности как члене социальных групп и классов, социальных институтов и социальных организаций, то имеются в виду не свойства отдельных лиц, а социальные типы личностей.

Основным элементом любых социальных систем являются люди, их развитие, становление и формирование в обществе осуществляется через разнообразные социальные сообщества: социальные группы, социальные институты, социальные организации, а также принятые в обществе социальные отношения, нормы, ценности, традиции, т.е. через культуру.

Таким образом, индивид, войдя в множества социальных систем, каждая из которых осуществляет на него систематическое влияние, становится не только элементом социальной системы, но и само представляет систему, которая имеет сложную структуру. Приобщаясь к общественным отношениям, личность одновременно является их субъектом и объектом. Значит, правильно говорят: какие люди — такое и общество. Но не менее верным является и другое высказывание: «Какое общество — такие и члены этого общества», из которого следует, что не только жизнедеятельность человека характеризует качественное своеобразие общества, но и общество формирует индивида как личность, способную к общению, взаимодействию, творческой деятельности, проявлению профессионализма и собственного «Я».

Поскольку существенным признаком современности является актуализация системного подхода к анализу особенностей проявления социально-психологических свойств личности, ее развитие и становление рассматривается в единстве внутренней психической и внешней практической деятельности: с одной стороны, социально-психологические свойства личности проявляются, формируются и развиваются в социуме, с другой – в социальной среде, обладая большим количеством степеней свободы, в значительной степени определяются личными коммуникативными качествами и возможностями индивида.

Это способствует усилению требований к коммуникативному поведению личности, повышает ее коммуникативную компетентность, делает зависимым успех ее деятельности от собственных коммуникативных знаний, умений и навыков.

Коммуникативная компетентность в данном контексте трактуется как интегральное качество личности, которое пронизывает все ее профессионально-личностные образования, как оформленость индивидуальной программы поведения в системе социальных отношений, мотивационную принадлежность к определенной социальной среде, направленность на развитие коммуникативных способностей, стремление к сохранению и развитию социально — психологических традиций конкретной социальной институции и той группы, в которой происходит ее социализация, в общем, как сформированность коммуникативного стиля жизни индивида.

Развитие и становление личности в социуме является процессом, когда при усвоении опыта, в том числе и социально-психологического, и условий жизни осуществляется переход от абстрактной возможности владеть социальным статусом в реальную возможность и превращения последнего в действительность как результат, совокупность всех реализованных возможностей, предоставленных индивиду.

Следовательно, развитию и становлению индивида в социуме всегда присущая диалектика возможного и действительного, необходимого и достаточного. Этот процесс также может сочетать в себе:

утверждения и отрицания;
социализацию, десоциализацию и ресоциализацию;
уровень элементарного самоопределения, ориентации в основном на внешние регуляторы и уровень саморегуляции, самоактуализации, саморазвития, независимости от внешней детерминации;
свободу и необходимость;
созидания и репродуцирования;
индивидуализацию и деперсонализацию;
поступательно — прогрессивное и регрессивное в конкретных проявлениях;
кризисные и стабильные периоды жизни индивида как согласование «индивидуального» и «социального» в процессе социализации;
чувство достоинства как основы благополучия социальной жизни личности в социальной группе и потерю ощущение индивидом социальной реальности и т.п.

Когда речь идет о развитии индивида, то имеется в виду становление не абстрактной личности, которая находится вне пространства и времени, а человека, который действует и развивается в определенной социокультурной среде и на определенном этапе развития общества.

Таким образом, выявить, проанализировать и понять те основы, на которых основывается знание о усвоении человеком норм и ценностей общества, о его формировании и развитии невозможно без изучения социокультурных, этнопсихологических воздействий на индивида. При этом важно подчеркнуть, что изменения происходят не только в личности, не только личность проявляет активность, как в отношении себя, так и в отношении группы, социального окружения, но и меняется само общество, в котором эта личность развивается, сам социум активно влияет на нее.

Социально-психологический, политический, экономический процесс может как способствовать прогрессивному развитию человека, так и тормозить его. Следовательно, адекватные представления о развитии личности в социуме могут быть получены только в процессе рассмотрения названных составляющих в единстве и при отсутствии увеличения или преуменьшения одних или других (лица или общества).

Личность в межнациональных отношениях является носителем системного качества, которой наделена группа, выразителем национально своеобразного, типичного для той или иной этнической общности, человеком, который выражает широкий спектр системных подходов его нации к окружающей действительности и других этносов. Здесь также говорится о влиянии культуры отдельного социального сообщества на становление личности, который выражается в усвоении ею ценностей, норм, целей социальной группы.

Следовательно, можно говорить о новом видении проблемы планирования личностного развития, системы становления и формирование индивида в социальной среде, учет в этом процессе индивидуального своеобразия человека, возможности выполнения им одной и той же деятельности психологически разными путями, рефлексии и внутреннего механизма развития личности, отношения к индивиду как к высшей ценности, как носителя национального мировоззрения, общественных интересов и настроений. При таком подходе можно установить ряд факторов между понятиями «личность» и «социум», определить объективные и субъективные условия эффективности развития индивида в обществе.

Педагогические н ну ки

СОВРЕМЕННЫЕ НАУЧНЫЕ ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ПОНИМАНИЮ ТВОРЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТИ

О. Г. Асфаров

MODERN SCIENTIFIC PSYCHOLOGICAL-PEDAGOGICAL APPROACHES TO UNDERSTANDING OF CREATIVE PERSONALITY

The article deals with the notion "creative personality" and its interpretation in up-to-date psychological-pedagogical literature. The principal idea of the article is to cast light on the modern scientific approaches to the understanding of creative personality which are developed and carried out by native and foreign scholars in the sphere of psychology and education science.

Статья посвящена понятию «творческая личность», его трактовке в современной психолого-педагогической литературе. Основная идея статьи - раскрыть современные научные подходы к пониманию творческой личности, разрабатываемые и реализуемые как отечественными, так и зарубежными учеными в области психологии и педагогики.

Ключевые слова: личность, творчество, творческая личность, одаренность, развитие личности.

Современные требования, предъявляемые обществом и государством к системе профессионального образования, обусловливают объективную необходимость уделе-ния большого внимания не только процессу собственно профессиональной подготовки будущего специалиста, но и процессу формирования у него определенных личностных качеств, способствующих более полному раскрытию и совершенствованию качеств профессиональных. Важной задачей учреждений профессионального образования всех уровней становится подготовка конкурентоспособной, компетентной личности специалиста, одной из характеристик которой является способность к созданию новых образцов продуктов и профессиональных действий посредством творчеству. Это делает важным вопрос трактовки понятия «творческая личность» применительно к современному уровню развития психолого-педагогической науки (как отечественной, так и зарубежной) и социальным запросам общества, обусловливаемым спецификой современного уровня его социального развития.

С психологической точки зрения личность - это «феномен общественного развития, конкретный живой человек, обладающий сознанием и самосознанием; это саморегулируемая динамическая функциональная система непрерывно взаимодействующих между собой свойств, отношений и действий, складывающихся в процессе онтогенеза» (3).

Современный педагогический словарь рассматривает личность с позиции «человека как участника историко-эволюционного процесса, выступающего носителем социальных ролей и обладающего возможностью выбора жизненного пути, в ходе которого он преобразует природу, общество и самого себя» (1).

Общественные науки рассматривают личность как особое качество человека, приобретаемое им в процессе совместной деятельности и общения. С точки зрения философии личность - это основная общественная ценность, сущностью которой является способность к самореализации, самоопределению и продуктивной творческой деятельности.

Анализ теорий личности должен, несомненно, начинаться с концепций человека, разработанных такими великими классиками, как Гиппократ, Платон и Аристотель. Адекватная оценка также невозможна без учета того вклада, который осуществили десятки мыслителей, например: Аквинат, Вентам, И. Кант, Д. Локк, Ф. Ницше, Н. Макиавелли, которые жили в промежуточную эпоху и чьи идеи можно отследить в современных представлениях.

Позже многие философы также исследовали, что составляет сущность личности человека, каковы необходимые и существенные условия ее формирования и развития, каковы характеристики ее основных проявлений. Среди них - М. М. Бахтин, Г. В. Ф. Гегель, Э. В. Ильенков, Г. Маркузе, М. К. Мамардашвили, В. В. Розанов, А. М. Руткевич, В. С. Соловьев, Л. С. Франк, Э. Фромм, М. Хайдеггер, М. Шелер и др.

Проблема становления и развития личности представлена в трудах педагогов (В. И. Загвязинского, Ю. Н. Кулюткина, А. К. Марковой, В. А. Сластенина, В. В. Серикова и др.). Мировоззрение личности и его структура рассматривались философами, психологами, педагогами (Р. А. Арцишев-ским, В. И. Блохиным, Л. Н. Боголюбовым,

A. И. Бычковым, К. Е. Зуевым, Г. В. Клоко-вой, В. А. Морозовым, Э. И. Моносзоном,

B. В. Орловым, К. Г. Рожко, В. Ф. Черново-ленко и др.).

Глубоко и всесторонне изучали проблему личности и индивидуальности как отечественные, так и зарубежные психологи, например, А. Г. Асмолов, Б. Г. Ананьев, В. К. Вилюнас, Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев, А. В. Петровский, С. Л. Рубенштейн, В. И. Слободчиков, П. Фресс и др.).

За рубежом традиция клинического наблюдения, начиная с Шарко (J. Charcot) и Жане (P. Janet) и, что более важно, включая Фрейда (S. Freud), Юнга (С. G. Jung) и Мак-Дугалла (W. McDougall), определила сущность теории личности более, чем любой другой отдельный фактор. Этими учеными личность трактовалась как ансамбль иррациональных бессознательных влечений.

Другое научное направление связано с гештальтистской традицией и Вильямом Штерном (W. Stern). Эти теоретики находились под грандиозным впечатлением идеи целостности поведения и соответственно были убеждены в том, что частичное или фрагментарное изучение элементов поведения не может привести к истине. Эта точка зрения глубоко укоренилась в ныне действующих зарубежных теориях личности.

Выделение экспериментальной психологии в качестве самостоятельного направления стимулировало интерес к тщательно контролируемому эмпирическому исследованию личности, лучшему пониманию природы теоретических построений и более детальной оценке способов модификации поведения.

При этом, если главные идеи теоретиков личности приходили в первую очередь из клинического опыта, то психологи-эксперименталисты черпали идеи из открытий, совершенных в экспериментальной лаборатории. В то время, как в первых рядах ранних теоретиков личности мы видим Шарко, Фрейда, Жане, Мак-Дугалла, в экспериментальной психологии соответствующую роль играли Гельмгольц, Торндайк (Е. L. Thorndike), Уотсон (J. В. Watson) и Вундт (W. Wundt). Эксперименталистов вдохновляли естественные науки, тогда как теоретики личности оставалось ближе к клиническим данным и собственным творческим реконструкциям. Одна группа при-

ветствовала интуицию и инсайты, относясь с долей презрения к тем шорам, которые налагает наука с ее жесткими ограничениями в отношении воображения и узкими техническими возможностями. Другая поддерживала требования строгости и точности ограниченного исследования и с отвращением относилась к безудержному использованию клинических суждений и имагинативной интерпретации.

Бихевиоризм фактически снимал проблему личности, которой не оставалось места в механистической схеме «С-Р» («стимул-реакция»). Весьма продуктивные в плане конкретных методических решений концепции К. Левина, А. Маслоу, Г. Олпорта, К. Роджерса обнаруживают определенную ограниченность, которая проявляется: в физи-кализме (переносе законов механики на анализ проявлений личности, например у К. Левина), в индетерминизме в гуманистической психологии и экзистенциализме.

Значительная часть работ отечественных исследователей ХХ века посвящена формированию диалектико-материалис-тического, марксистко-ленинского, коммунистического или научного мировоззрения средствами различных учебных предметов.

В российской психологии человека как личность характеризует система обусловленных жизнью в обществе отношений, субъектом которых он является. В процессе взаимодействия с миром активно действующая личность выступает как целое, в котором познание окружающего осуществляется в единстве с переживанием. Личность рассматривается в единстве (но не тождестве) чувственной сущности ее носителя - индивида и условий социальной среды (Б. Г. Ананьев, А. Н. Леонтьев).

Природные свойства и особенности индивида выступают в личности как социально обусловленные ее элементы. Так, например, мозговая патология обусловлена биологически, но порождаемые ею черты характера становятся особенностями личности в силу социальной детерминации. Личность является опосредующим звеном, через которое внешнее воздействие связано со

своим эффектом в психике индивида (С. Л. Рубинштейн).

Возникновение личности как системного качества обусловлено тем, что индивид в совместной с другими индивидами деятельности изменяет мир и посредством этого изменения преобразует и себя, становясь личностью (А. Н. Леонтьев).

По мнению отечественных ученых, личность характеризуется:

Активностью, т. е. стремлением субъекта выходить за собственные пределы, расширять сферу своей деятельности, действовать за границами требований ситуации и ролевых предписаний (мотивация достижения, риск и т. п.);

Направленностью - устойчивой доминирующей системой мотивов: интересов, убеждений, идеалов, вкусов и т. д., - в которых проявляют себя потребности человека;

Глубинными смысловыми структурами («динамическими смысловыми системами», по Л. С. Выготскому), обусловливающими ее сознание и поведение, относительно устойчивыми к вербальным воздействиям и преобразующимися в совместной деятельности групп и коллективов (принцип деятельностного опосредования);

Степенью осознанности своего отношения к действительности: отношения (по В. Н. Мясищеву), установки (по Д. Н. Узнадзе, А. С. Прангишвили, Ш. А. Надираш-вили), диспозиции (по В. А. Ядову) и т. п.

Личность как субъект межличностных отношений обнаруживает себя в трех репрезентациях, образующих единство (В. А. Петровский):

1) Личность как относительно устойчивая совокупность интраиндивидных ее качеств: симптомокомплексы психических свойств, образующих ее индивидуальность, мотивы, направленности личности (Л. И. Божович), структура характера личности, особенности темперамента, способности (работы Б. М. Теплова, В. Д. Небылицы-на, В. С. Мерлина и т. д.).

2) Личность как включенность индивида в пространство межиндивидных связей, где взаимоотношения и взаимодействия, возникающие в группе, могут трактоваться

как носители личности их участников. Тем самым преодолевается, например, ложная альтернатива в понимании межличностных взаимоотношений либо как феноменов группы, либо как феноменов личности: личностное выступает как групповое, групповое - как личностное (А. В. Петровский).

3) Личность как «идеальная представленность» индивида в жизнедеятельности других людей, в том числе и за пределами их наличного взаимодействия, как результат активно осуществляемых человеком смысловых преобразований интеллектуальной и аффективно-потребностной сфер личности других людей (В. А. Петровский).

Сегодня, в ХХ1 веке, человечество столкнулось с нарастанием самых различных кризисов - экологического, информационного, культурного, демографического, национального и др., вынуждающих обращаться к упреждающе адаптационным возможностям образования (А. Запесоцкий, Г. Зборовский, Н. Кожеурова, Е. Шуклина, И. Якиманская и др.). Решение этих проблем предполагает изменение человеческого менталитета, ценностных ориентаций, способов деятельности, поведения и образа жизни как в индивидуально личностном, так и в общечеловеческом масштабе (В. И. Белозерцев, А. В. Бузгалин, Б. Т. Григорьян, П. С. Гуре-вич, Р. С. Карпинская, И. И. Кравченко, Н. Н. Моисеев, Э. Фромм, В. Франкл, Г. И. Швебс, А. Швейцер, К. Г. Юнг, К. Яс-перс, Ю. В. Яковец и др.).

В связи с этим возникает необходимость уточнить понятие «творческая личность» и проанализировать существующие представления о структуре творческой личности.

Существуют две основные точки зрения на творческую личность. Согласно одной, творческая способность в той или иной степени свойственна каждому нормальному человеку. Она так же неотъемлема от человека, как способность мыслить, говорить и чувствовать. Более того, реализация творческого потенциала независимо от его масштабов делает человека психически нормальным. Лишить человека такой возможности означает вызвать у него невротиче-

ские состояния. Некоторые психоневрологи видят сущность психотерапии в излечении неврозов путем пробуждения творческих стремлений человека.

Согласно второй точке зрения, не всякого (нормального) человека следует считать творческой личностью, или творцом. Подобная позиция связана с другим пониманием природы творчества. Здесь помимо незапрограммированного процесса создания нового, принимается во внимание ценность нового результата. Он должен быть общезначим, хотя масштаб его может быть различным. Важнейшей чертой творца является сильная и устойчивая потребность в творчестве. Творческая личность не может жить без творчества, видя в нем главную цель и основной смысл своей жизни.

Взгляд на креативность как универсальную черту личности человека предполагает определенное понимание творчества. Творчество предполагается как процесс создания чего-либо нового, причем процесс не-запрограммированный, непредсказуемый, внезапный. При этом не принимается во внимание ценность результата творческого акта и его новизна для большой группы людей, для общества или человечества. Главное, чтобы результат был новым и значимым для самого «творца». Самостоятельное, оригинальное решение школьником задачи, имеющей ответ, будет творческим актом, а самого его следует оценивать как творческую личность.

Как отмечает Г. К. Селевко, согласно современной психолого-педагогической науке, творчество - понятие условное, может выражаться не только в создании принципиально нового, не существовавшего ранее, но и в открытии относительно нового (для данной области, данного времени, в данном месте, для самого субъекта) (2).

Некоторые исследователи считают, что творческой способности как отдельного образования не существует (А. Маслоу, Д. Б. Богоявленская и др.).

Другая точка зрения предполагает, что творчество определяется прежде всего уровнем развития интеллекта и проявляется на высоком уровне развития любых способно-

стей (С. Л. Рубинштейн, А. В. Брушлинский, Р. Стернберг). Интеллектуальная одаренность при этом выступает в качестве необходимого, но недостаточного условия творчества. Главную роль в детерминации творчества играют мотивы, ценности и личностные черты.

Третья точка зрения на творческую способность личности заключается в том, что ее выделяют как самостоятельный и независимый от интеллекта фактор (Дж. Гилфорд, Я. А. Пономарев).

В соответствии с этим в психолого-педагогической науке сложилось несколько направлений изучения творчества: 1) история изучения проблемы творчества, творческих способностей и творческой деятельности, анализ современного этапа развития психологии творчества (А. Ю. Козырев, А. Т. Шумилин, Я. А. Пономарёв, Ю. Ф. Бар-рон); 2) сущность творчества и творческой деятельности, составляющие творческого мышления (А. Ю. Козырев, А. Т. Шумилин, Р. Муни, Р. Тейлор, Э. де Боно, Н. С. Лейтес, А. М. Матюшкин); 3) развитие творческого мышления, творческих способностей, связь психологии творчества с педагогикой (Л. С. Выготский, А. Н. Лук, Э. де Боно, Г. Нойнер, С. Л. Рубинштейн).

Я. А. Пономарёв в своих исследованиях отмечает, что в середине двадцатого века психология и педагогика творчества подошли к новому этапу своего развития. Особенно резкие сдвиги произошли в психологии научного творчества: возрос её авторитет, глубже стало содержание. Она заняла главенствующее место в исследованиях творчества. Ученый считает, что условия для нового этапа развития психологии научного творчества возникли в ситуации научно-технической революции, существенно изменившей тип социальной стимуляции научных исследований. Долгое время общество не имело острой практической потребности в психологии творчества, в том числе и научного.

Другими словами, в науке наметилась общая тенденция изучения творчества, которая выражается в постепенном движении от нерасчленённого, синкретичного описа-

ния явлений творчества, от попыток непосредственно охватить все эти явления во всех их конкретной целостности к выработке представления об исследовании творчества как о комплексной проблеме - в движении по линии дифференциации аспектов, выявления ряда различных по своей природе закономерностей, детерминирующих творчество.

Следует отметить, что творчество как предмет научного исследования обладает своеобразной спецификой: при попытке строго научного описания исчезает сам предмет исследования - неуловимый творческий процесс; с другой стороны, попытка приблизиться к сокровенной природе творчества может слишком далеко увести от принятых канонов научности.

Многое здесь зависит от того, как исследователь очерчивает свой предмет исследования - что, собственно говоря, понимается под творчеством. Например, Э. Тейлор, рассматривая творчество как решение задач, выделяет шесть групп определений творчества: 1) определения типа «Гештальт», в которых подчёркивается создание новой целостности; 2) определения, ориентированные на «конечный продукт», или «инновационные» определения, в которых подчёркивается продуцирование чего-то нового; 3) «эстетические», или «экспрессивные» определения, в которых подчёркивается самовыражение; 4) «психоаналитические», или «динамические», определения, в которых творчество определяется в терминах взаимодействия «Я», «Оно» и «Сверх-Я»; 5) определения в терминах «мышления, ориентированного на решение», в которых подчёркивается не столько решение, сколько сам мыслительный процесс; 6) разнообразные определения, не укладывающиеся ни в одну из вышеперечисленных категорий.

П. Торранс, проанализировав различные подходы и определения творчества, выделил следующие типы определений творчества: определения, опирающиеся на новизну как критерий творчества; определения, в которых творчество противопоставляется конформности; определения, включающие процесс.

Сам ученый предлагает определять творчество как процесс, указывая, что определив творчество как процесс, можно ставить вопросы о том, какого типа личностью надо быть, чтобы реализовать такой процесс, какая среда ему способствует и какой продукт получается в результате успешного завершения этого процесса.

Большое значение имеет возрождение исходного представления об умственных способностях и соответственно об умственной одарённости. Как известно, умом традиционно считали в первую очередь не действия на основе подражания или определённого алгоритма (что преимущественно и выявлялось с помощью тестов интеллекта), а самостоятельное приобретение новых знаний, их открытие, перенос в новые ситуации, решение новых проблем, т. е. творчество (креативность).

Своим утверждением данное представление в значительной мере обязано исследованием проблем продуктивного мышления в западноевропейской и американской психологии (М. Вертгеймер, Д. Гилфорд, К. Динкер, В. Лоуэнфельд, В. Келлер, К. Коффка, Н. Майер, Л. Секееб, П. Торренс и др.), в отечественной психологии это направление представлено работами С. А. Рубинштейна, А. В. Брушлинского, З. И. Калмыковой, Б. М. Кедрова, А. М Матюшкина, О. К. Тихомирова и др.

Данное научное направление теснейшим образом связывает понятия «творческая личность» и «одаренная личность», способствуя появлению концепций и научных теорий, интегрирующих их.

Среди современных зарубежных концепций одарённости самой популярной является концепция одарённости Дж. Рензул-ли. Согласно Дж. Рензулли, одарённость есть стечение 3-х характеристик: интеллектуальных способностей (превышающих средний уровень), креативности и настойчивости (мотивация ориентированная на задачу). Кроме того, в его теоретической модели учтены знания (эрудиция) и благоприятствующая окружающая среда. Данная концепция весьма популярна и активно используется для разработки прикладных проблем. На

её основе разработано множество модифицированных вариантов.

П. Торренс в собственной концепции использует аналогичную триаду: творческие способности, творческие умения, творческая мотивация. Разработанные им на основе собственной концепции одарённости методики диагностики креативности широко применяются во всём мире при идентификации одарённых детей. Его модель в значительной степени напоминает модель Дж. Рензулли.

Во многом напоминает идею Дж. Рен-зулли «Мультифакторная модель одарённости» Ф. Монкса. Он предлагает несколько иные параметры: мотивацию, креативность и исключительные способности (внешняя сторона одарённости).

Другой модифицированный и дополнительный вариант модели Дж. Рензулли предлагает Д. Фельдхьюсен: состоящее из 3-х пересекающихся окружностей (интеллектуальные способности, креативность и настойчивость) ядро должно быть дополнено «Я - концепцией» и самоуважением.

Существует и модель, ориентированная на конкретно педагогические задачи. Согласно этому варианту, в одаренности выделяются три уровня: генотипический, психический и фенотипический. На границе генотипического и психического уровней располагается триада, аналогичная триаде в модели Д. Рензулли: креативность, способности выше среднего, мотивация. Таким образом, модель, ориентированная на конкретно педагогические задачи, подчеркивает важность и необходимость исключительно креативности как характеристики творческой личности лишь на первых двух, более низких уровнях одаренности, тогда как на высшем уровне необходимо формирование уже самой творческой личности как многоуровневого интегративного явления.

Соотечественник П. Торренса -В. Лоуэнфельд одним из первых ввел в научный обиход понятие «творческий интеллект». Под этим подразумевался некий конгломерат интеллектуальных и творческих способностей. Подтверждение и дальнейшее развитие данная идея нашла в рабо-

тах А. Осборн, Д. Маккиннона, К. Тейлора и других исследователей. Данные концептуальные модели для решения ряда прикладных психологических и педагогических проблем.

После того, как была выдвинута идея о том, что творчество по своей природе отлично от интеллекта, интерес к экспериментальным исследованиям творчества существенно усилился, и количество таких исследований значительно возросло, начиная с работ Дж. Гилфорда, выдвинувшего концепцию дивергентного мышления.

Проведенные исследования объединяет одно: способность к творчеству определяется как способность создавать нечто новое, оригинальное.

С нашей точки зрения существенным в определении творчества является наличие продукта или способа решения задачи. В. А. Хеннеси и Т. М. Амабиле указывают, что, хотя большинство авторов рассматривает творчество как процесс, их определения чаще всего используют определения продукта как отличительного признака творчества. В большинстве определений творчества такими характеристиками продукта являются новизна и адекватность. Во многих исследованиях таким «продуктом» является результат выполнения тестов на креативность; либо - это экспертная оценка продуктов, при этом авторов больше всего беспокоит то, что «большинство исследователей, как использующих тесты креативности, так и использующих субъективную оценку продукта, не имеют ясных операциональных определений». Ученые отмечают, что продукт или идея являются творческими в той мере, в какой эксперты признают их творческими.

В целом следует отметить, что проблема творческой личности обладает ярко выраженным междисциплинарным характером, требующим от исследователя полидисциплинарного, интегративного подхода к ее рассмотрению. Являясь предметом внимания множества отечественных и зарубежных ученых различных областей наук (философии, психологии, педагогики и др.) на протяжении всей истории развития науки, понятие «творческая личность» тем не менее не приобрело единого варианта своего определения. Одни ученые-исследователи рассматривают его в контексте одаренности личности, другие - как абсолютно самостоятельное явление, не связанное с одаренностью и талантом.

ЛИТЕРАТУРА

1. Педагогический словарь / под ред. В. И. За-гвязинского, А. Ф. Закировой. - М., 2008. - 352 с. - С. 233.

2. Селевко Г. К Энциклопедия образовательнъгх технологий: в 2 т. - М., 2006. - Т. 2. - С. 96.

3. Словарь практического психолога / сост. С. Ю. Головин. - Минск, М, 2000. - 800 с. - С. 256.

Асфаров Олег Георгиевич, Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Георгиевский региональный колледж «Интеграл», г. Георгиевск Ставропольского края, преподаватель; соискатель кафедры теории и практики управления образованием, Ставропольского государственного университета. Сфера научных интересов - творческая личность, формирование и развитие творческой личности, деятельность учреждений системы профессионального образования по формированию и развитию творческой личности. [email protected]

Категории

Популярное